Сила тяготения между землей и луной. Притяжение между Солнцем, Землей и Луной

Напомним сначала, что представляет собой сила тяготения. Согласно преданию, яблоко, упавшее с дерева, позволило Ньютону открыть закон всемирного тяготения (гравитации), что значительно ускорило развитие физики и астрономии. Теперь известно, что сила тяготения существует во всем космосе. Именно эта сила управляет движением всех небесных тел, связывает миллионы планет и звезд, определяет их вращение и движение по орбитам. Одна и та же сила, под влиянием которой яблоко падает по направлению к центру земли, заставляет нашу планету вращаться вокруг Солнца, а Луну вокруг Земли.

Чем больше планета или звезда, тем сильнее притягивает она другие небесные тела. Масса Луны гораздо меньше массы Земли, и притяжение на Луне составляет всего лишь одну шестую часть земного; это означает, что человек на Луне весит в шесть раз меньше, чем на Земле.

На Марсе человек весит в три раза меньше, на Венере разница будет небольшая, так как масса этой планеты весьма близка к массе Земли (81 процент массы Земли). На самой маленькой планете солнечной системы - Меркурии, человеку было бы весьма неудобно передвигаться - его вес был бы в 27 раз меньше, чем на Земле, и любой его шаг превращался бы в огромный прыжок.

Наоборот, если кому-либо из космонавтов удалось бы опуститься на поверхность крупнейшей планеты солнечной системы - Юпитера, он встретился бы с трудностями совершенно обратного порядка: его вес увеличился бы против земного во много раз, и он практически был бы лишен способности передвигаться собственными силами.

Сила притяжения зависит также от расстояния. Железная гиря, весящая на поверхности Земли 1 кг, на высоте 400 км весит только 900 гр, а на высоте 25 000 км - всего лишь 5 гр. Если говорить точно - сила земного притяжения уменьшается пропорционально квадрату расстояния от центра земного шара.

Возникает законный вопрос, почему искусственные спутники Земли при вращении вокруг нее по орбите на высоте 200 или 300 километров не падают?

Чтобы легче уяснить себе характер сил, возникающих во время полета космического корабля по круговой орбите, проделаем следующий опыт.

Привяжем к спиральной пружине с одного ее конца какой-нибудь тяжелый предмет и, придерживая пружину за другой конец, станем ее вращать. Мы заметим, что пружина вытянется под влиянием груза. Если уменьшить обороты, пружина сократится, если, наоборот, увеличить скорость вращения, пружина удлинится. Можно предположить, что при очень быстром вращении пружина лопнет, и груз полетит в пространство.

Здесь играют роль две силы, действующие в противоположных направлениях. Одна из них, сила натяжения пружины, стремится притянуть груз к руке и в нашем опыте представляет собой силу земного притяжения, вторая, центробежная сила, являющаяся следствием вращения груза, аналогична центробежной силе, вызванной вращением спутника вокруг Земли. Это значит, что центробежная сила уменьшает силу притяжения. Если подобрать эти силы так, чтобы они взаимно уравновешивали друг друга, груз потеряет свой вес, очутится - как это принято считать - в состоянии невесомости.

Подобным образом обстоит дело, когда последняя ступень ракеты, сообщит космическому кораблю соответствующую скорость движения.

Что сильнее притягивает Луну: Земля или Солнце?

Возможно, вы удивитесь, но Солнце притягивает Луну в 2,5 раза сильнее , чем Земля . И этот факт можно подтвердить простым расчётом, доступном школьнику.

Почему же тогда Солнце не отрывает Луну от Земли?

В теоретической космонавтике используется понятие сферы действия тела М1 относительно тела М2. Это область пространства вокруг тела М1, в которой третье тело m свободно движется в соответствии с задачей двух тел, а тело М2 оказывает только возмущающее действие на это движение. Оно выражается в том, что тело М2 стремится разорвать гравитационную связь между телами m и М1, придавая им разные ускорения ‑ соответствующие их расстояниям до М2. Внутри сферы действия тела М1 разность ускорений тел m и М1, сообщаемых им телом М2, меньше, чем ускорение тела m в поле тяготения тела М1. Поэтому тело М2 не может оторвать тело m от тела М1.

Пусть тело М1 - Земля, тело М2 - Солнце, а тело m- Луна. Простые расчеты показывают, что максимальная РАЗНОСТЬ ускорений Луны и Земли, создаваемых Солнцем, в 90 раз меньше среднего ускорения Луны по отношению к Земле.

Поэтому Солнце не отрывает Луну от Земли, а только деформирует ее орбиту .

Ваши комментарии и статьи на данном сайте не остаются без внимания. Они воспринимаются, как добросовестный бескорыстный труд целеустремлённого человека. И обязательно будут оценены не только близкими Вам людьми.

Ваш высокий образовательный уровень вызывает уважение.

Простой и исчерпывающий ответ на поставленный вопрос можно найти у корифея астрономии Константина Владиславовича Холшевникова .

При всём уважении к Константину Владиславовичу Холшевникову (к сожалению, его имя известно сейчас только профессиональным астрономам), ответ воспринимается далеко не просто молодым поколением. Но Ваша ссылка очень полезна для тех, кому необходимо докапываться до сути.

Почему же Солнце не отрывает Луну от Земли?

(«Повторение - мать учения»)

Это происходит оттого, что Солнце притягивает не только Луну, но и Землю. Чтобы разорвать связь между Луной и Землей, Солнце должно придать этим телам сильно отличающиеся друг от друга ускорения.

Но в действительности разность ускорений Земли к Солнцу и Луны к Солнцу не так уж велика. Она ведь зависит от разности расстояний Луны и Земли от Солнца, а эти расстояния отличаются не более, чем на 380 000 км. В результате ускорение Луны к Земле оказывается больше разности ускорений, сообщаемых Солнцем Земле и Луне, в 90 раз. В этом состоит условие «неотрыва» Луны от Земли.

Луна находится в сфере действия Земли относительно Солнца. Определение понятия «сфера действия» дано в начале изложения этой темы.

«Полученные оценки относительных величин сил (или, что то же, ускорений) описывают их влияние на траекторию Луны в инерциальной или близкой к ней гелиоцентрической системе отсчета. Но чаще всего нас интересует геоцентрическое движение. Сила, приводящая к ускорению даже в парсек за квадратную секунду, никак не отразится на движении Луны относительно Земли, если это ускорение одинаково для обоих тел, иными словами, если силовое поле однородно. Эффекты в геоцентрическом движении вызываются разностью ускорений поля в точках, где находятся центры масс Луны и Земли…

Более того, даже если бы Луна вдруг полетела в сторону Солнца, она все равно бы не упала на него. Она была бы отклонена солнечным ветром и оказалась на вытянутой орбите, пролетев в непосредственной близости от Солнца, как комета Лавджоя…

Все. Ответ будет с запозданием, интернет в палате запрещен…

guryan пишет:

С шуткой согласен. Спутник может долго и устойчиво летать только на круговой орбите с 1-й, для данной высоты космической скоростью. И при условии, что высота орбиты такова, что влияние сопротивления атмосферы исключено.

Что касается эллиптической орбиты, я просмотрел это несколько десятков раз, получается, что орбита не может быть эллиптической. Или точка фокуса эллипса не может совпадать с центром тяжести земли.

Я тоже оценил Ваш юмор. Особенно после того, как , как движутся реальные , а не математически «неточные» и «абстрактные» спутники.

guryan пишет:

Я могу прокручивать движение голове, как в объемном кино, вперед и назад.

Явление интересное, но само по себе оно доказательством истинности не является. Пациенты некоторых больниц видят и не такое кино, да ещё и озвученное. :) Пока это Ваше «кино» не проверено логикой и экспериментом, это - не более, чем Ваша вера , пусть и образная. Об этом я уже писал. Только после такой проверки вера становится надёжным знанием , или отбрасывается, как суеверие.

guryan пишет:

Случилось это в далеком детстве, и я напишу об этом на Вашем сайте «Солярис». С Вашего, конечно, разрешения.

Если Вы будете себя вести корректно по отношению к собеседникам, я не против. Это интересное психологическое явление, почему бы его не обсудить. Создайте в разделе «Психология» форума Соляриса новую тему и опишите в заголовке темы эту Вашу способность.

guryan пишет:

Дело в том, что если центр тяжести земли совпадает с точкой фокуса эллипса, то часть траектории спутника (в правой части рисунка, который вы правили), представляет собой часть окружности. При движении по ней, силы, действующие на спутник, уравновешены. Радиус орбиты на этом участке постоянен. Скорость совпадает с 1-й космической. То есть спутник движется по эквипотенциальной кривой, и никакой разности потенциалов на него не дейстствует. Тогда с какой радости, он начинает двигаться по эллипсу? То есть, по сути, увеличивать высоту.

В точках апогея и перигея центробежная сила и сила гравитации не уравновешены друг другом и скорости не равны первым космическим для данных расстояний. В апогее сила гравитации больше центробежной силы, скорость меньше первой космической и поэтому спутник стремится упасть на Землю, но вследствие наличия тангенциальной скорости, «пролетает мимо» неё. А в перигее центробежная сила больше силы гравитации, скорость больше первой космической и спутник стремится улететь от Земли.

RMR_astra пишет:

Диаметр сферы действия Земли всего 1 миллион километров, но расстояние Луны от Земли еще меньше - 0,38 миллиона километров, т.е. Луна находится внутри сферы действия Земли относительно Солнца.

Радиус действия гравитационных полей, бесконечен. Сила притяжения между Солнцем и Луной, в 80 раз меньше, чем между Солнцем и Землей, так как они находятся практически на одинаковом расстоянии от Солнца, а масса Луны в 80 раз меньше. А так как расстояние от Луны до Солнца, в 400 больше, чем от Луны до Земли, то сила притяжения Луны к Земле в 160000 раз больше, чем к Солнцу... В полном согласии с законом всемирного тяготения старика Ньютона...

В школьном учебнике была такая задача:

Во сколько раз сила притяжения Луны к Солнцу отличается от силы притяжения Луны к Земле?

Перед решением я нисколько не сомневалась, что притяжение Луны к Земле, конечно же, больше. И была очень удивлена, что получилось "с точностью наоборот".

Спасибо, RMR astra за привлечение к такому действительно необычному вопросу. Возможно, кто-то заинтересуется и проверит.

«Кто управляет прошлым, тот управляет будущим»
Джордж Оруэлл

Загадка о причинах поддержки мифа о покорении Луны продолжает оставаться загадкой, пока она будет рассматривается в отрыве от общего контекста управления развитием науки на Земле. Этот комплекс мероприятий особенно ярко проявил себя, начиная с конца ХIХ века.

Все естественные науки, в первую очередь физика, химия, геология и астрономия, подверглись таким процедурам догматизации, выхолащивания сути и доведения до абсурда, что теперь любой корректно поставленный эксперимент всегда показывает расхождение с официальными теориями. С целью сохранения статус-кво господствующих теорий после каждого такого результата задействуется целый комплекс мероприятий по подгонке публикаций, противодействию распространения информации, замалчиванию или критике – в зависимости от ситуации; или, в крайнем случае, приходится оперативно затыкать рот особо удачливым естествоиспытателям.

Наиболее эффективным способом сокрытия фактов несоответствия современных научных теорий и реальной действительности является полная коммерциализация науки, когда некий эксперимент можно поставить только на деньги власть имущих, совершенно явно выполняющих роль соглядатаев над наукой. В результате большая часть современных учёных превращена в тупых «грантоедов», всю жизнь выполняющих заказы денежных мешков. Гротескность результатов такой «науки» подчас вызывает улыбку даже у закалённого на рекламном калейдоскопе среднестатистического обывателя.

Наглядные противоречия, которые получаются в результате силового навязывания ложной аксиоматики, облекаются в формат непогрешимых истин, притом недоступных адекватному уму. В первую очередь это касается т.н. «теории относительности», сторонников которой можно условно разделить на два лагеря – платные провокаторы и конформисты.

И даже в казалось бы давно устоявшихся теориях имеются вопиющие противоречия и очевидные ошибки, которые просто замалчиваются. Приведу простой пример.

Официальная физика, которую преподают в учебных заведениях, очень гордится тем, что ей известны соотношения между разными физическими величинами в виде формул, которые якобы надёжно подкреплены экспериментально. На том, как говорится, и стоим…

В частности, во всех справочниках и учебниках утверждается, что между двумя телами, имеющими массы (m) и (M), возникает сила притяжения (F), которая прямо пропорциональна произведению этих масс и обратно пропорциональна квадрату расстояния (R) между ними. Это соотношение обычно представляют в виде формулы «закона всемирного тяготения»:

где G - гравитационная постоянная, равная примерно 6,6725×10^−11 м³/(кг·с²) {10^-11 - десять в степени минус одиннадцать}.

Давайте с помощью этой формулы подсчитаем, какова сила притяжения между Землей и Луной, а также между Луной и Солнцем. Для этого нам нужно подставить в эту формулу соответствующие значения из справочников:

масса Луны – 7,3477×10^22 кг
масса Солнца – 1,9891×10^30 кг
масса Земли – 5,9737×10^24 кг

расстояние между Землей и Луной = 380"000"000 м
расстояние между Луной и Солнцем = 149"000"000"000 м

Сила притяжения между Землей и Луной = 6,6725×10^-11 x 7,3477×10^22 x 5,9737×10^24 / 380"000"000^2 = 2,028×10^20 H
Сила притяжения между Луной и Солнцем = 6,6725×10^-11 x 7,3477x10^22 x 1,9891x10^30 / 149"000"000"000^2 = 4,39×10^20 H

Получается, что сила притяжения Луны к Солнцу более чем вдвое (!) больше, чем сила притяжения Луны к Земле! Почему же тогда Луна летает вокруг Земли, а не вокруг Солнца? Где же здесь согласие теории с экспериментальными данными?

Если не верите своим глазам, пожалуйста, возьмите калькулятор, откройте справочники и убедитесь сами.

Согласно формуле «всемирного тяготения» для данной системы из трёх тел, как только Луна окажется между Землей и Солнцем, она должна уйти с круговой орбиты вокруг Земли, превратившись в самостоятельную планету с параметрами орбиты, близкими к земной. Однако, Луна упорно «не замечает» Солнце, как будто его не существует вообще.

В первую очередь, давайте зададимся вопросом о том, что может быть неправильным в этой формуле? Вариантов здесь немного.

С точки зрения математики, данная формула может быть правильной, но тогда неправильными являются значения её параметров. Например, современная наука может жестоко ошибаться в определении расстояний в космосе на основе ложных представлений о природе и скорости распространения света; или же неправильно оценивать массы небесных тел, пользуясь всё теми же чисто умозрительными заключениями Кеплера или Лапласа, выраженными в виде соотношений размеров орбит, скоростей и масс небесных тел; или же вообще не понимать природу массы макроскопического тела, о чём предельно откровенно повествуют все учебники физики, постулируя данное свойство материальных объектов вне зависимости от его расположения и не углубляясь в причины его возникновения.

Также официальная наука может ошибаться в причине существования и принципах действия силы тяготения, что наиболее вероятно. Например, если массы не обладают притягивающим действием (чему, кстати говоря, имеются тысячи наглядных доказательств, только они замалчиваются), тогда эта «формула всемирного тяготения» просто отображает некую идею, высказанную Исааком Ньютоном, которая на поверку оказалась ложной.

Ошибиться можно тысячами разных способов, а вот истина – одна. И её официальная физика сознательно скрывает, иначе как объяснить отстаивание такой вот абсурдной формулы?

Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения.

С Луной связан целый ряд совершенно вопиющих фактов несоответствий с устоявшимися воззрениями классической физики, которые в литературе и Интернете стыдливо называются «лунными аномалиями».

Самая очевидная аномалия – точнейшее совпадение периода обращения Луны вокруг Земли и вокруг своей оси, из-за чего она всегда обращена к Земле одной стороной. Существует множество причин, чтобы эти периоды всё больше рассинхронизировались на каждом витке Луны вокруг Земли. Например, никто не станет утверждать, что Земля и Луна являются двумя идеальными шарами с равномерным распределением массы внутри. С точки зрения официальной физики совершенно очевидно, что на движение Луны существенное влияние должны оказывать не только взаимное расположение Земли, Луны и Солнца, но даже пролёты Марса и Венеры в периоды максимального сближения их орбит с земной. Опыт космических полётов на околоземной орбите показывает, что достичь стабилизации по типу лунной можно только в том случае, если постоянно подруливать микродвигателями ориентации. Но чем и как подруливает Луна? И главное – для чего?

Эта «аномалия» выглядит ещё более обескураживающе на фоне того малоизвестного факта, что официальная наука до сих пор не выработала приемлемого объяснения траектории, по которой Луна движется вокруг Земли. Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. Именно благодаря этим данным можно предсказать те или иные события с большой точностью, например, солнечные или лунные затмения, максимальное приближение или удаление Луны относительно Земли и т.д.

Так вот, именно на этой странной траектории Луна ухитряется всё время быть развернутой к Земле только одной стороной!

Конечно же, это далеко не всё.

Оказывается, Земля двигается по орбите вокруг Солнца отнюдь не с равномерной скоростью, как хотелось бы официальной физике, а делает небольшие притормаживания и рывки вперёд по направлению своего движения, которые синхронизированы с соответствующим положением Луны. Однако, никаких движений в стороны, перпендикулярные к направлению своей орбиты, Земля не делает, несмотря на то, что Луна может находиться с любой стороны от Земли в плоскости своей орбиты.

Официальная физика не только не берётся описать или объяснить эти процессы – она о них просто умалчивает! Такой полумесячный цикл рывков земного шара отлично коррелирует со статистическими пиками землетрясений, но где и когда вы об этом слышали?

А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»? Дело в том, что область тяготения Луны не превышает расстояния 10 000 км от её поверхности. Этому факту имеется множество очевиднейших подтверждений. Достаточно вспомнить о геостационарных спутниках, на которые положение Луны не влияет никак, или научно-сатирическую историю с зондом «Смарт-1» от ЕКА, с помощью которого собирались между делом сфотографировать места прилунения «Аполлонов» ещё в 2003-2005 годах. Зонд «Смарт-1» был создан как экспериментальный космический аппарат с двигателями на малой ионной тяге, но с огромным временем работы. Миссией ЕКА предусматривался постепенный разгон аппарата, выведенного на круговую орбиту вокруг Земли с тем, чтобы, двигаясь по спиралевидной траектории с набором высоты, достичь внутренней точки либрации системы Земля-Луна. Согласно предсказаниям официальной физики, начиная с этого момента, зонд должен был изменить свою траекторию, перейдя на высокую окололунную орбиту, и начать длительный манёвр торможения, постепенно сужая спираль вокруг Луны.

Но всё было бы хорошо, если бы официальная физика и расчёты, сделанные с её помощью, соответствовали реальности. В действительности после достижения точки либрации «Смарт-1» продолжал полёт по раскручивающейся спирали, и на следующих витках даже не думал реагировать на приближающуюся Луну. С этого момента вокруг полёта «Смарта-1» начался удивительный заговор молчания и откровенной дезинформации, пока траектория его полёта не позволила наконец просто разбить его о поверхность Луны, о чём официозные научно-популяризаторские Интернет-ресурсы поспешили сообщить под соответствующим информационным соусом как о великом достижении современной науки, которая вдруг решила «изменить» миссию аппарата и со всего маху хряснуть десятками миллионов потраченных на проект валютных денег о лунную пыль.

Естественно, на последнем витке своего полёта зонд «Смарт-1» вошел наконец в область тяготения Луны, однако он никак не смог бы сбросить скорость для выхода на низкую окололунную орбиту с помощью своего маломощного двигателя. Расчёты европейских баллистиков вошли в разительное противоречие с реальной действительностью.

И такие случаи при исследованиях дальнего космоса отнюдь не единичны, а повторяются с завидной постоянностью, начиная от первых проб попадания в Луну или отправки зондов к спутникам Марса, заканчивая последними попытками выйти на орбиты вокруг астероидов или комет, сила притяжения у которых полностью отсутствует даже на их поверхности.

Но тогда у читателя должен возникнуть совершенно закономерный вопрос: как же ракетно-космическая отрасль СССР в 60-х и 70-х годах ХХ века ухитрилась исследовать Луну с помощью автоматических аппаратов, пребывая в плену ложных научных воззрений? Как советские баллистики рассчитали правильную трассу полёта к Луне и обратно, если одна из самых базовых формул современной физики оказывается фикцией? Наконец, как в ХХI веке рассчитывают орбиты лунных спутников-автоматов, производящих близкое фотографирование и сканирование Луны?

Очень просто! Как и во всех других случаях, когда практика показывает расхождение с физическими теориями, в дело вступает его величество Опыт, который подсказывает правильное решение той или иной проблемы. После череды совершенно закономерных неудач эмпирическим образом баллистики нашли некие поправочные коэффициенты для тех или иных этапов полётов к Луне и другим космическим телам, которые вводят в бортовые компьютеры современных автоматических зондов и систем космической навигации.

И всё работает! Но главное, появляется возможность протрубить на весь мир об очередной победе мировой науки, и далее учить легковерных детей и студентов формуле «всемирного тяготения», которая к реальной действительности имеет отношение не большее, чем треуголка барона Мюнхгаузена к его эпическим подвигам.

И если вдруг некий изобретатель выступит с очередной идеей нового способа передвижения в космосе, нет ничего проще, чем объявить его шарлатаном на том простом основании, что его расчеты противоречат той же пресловутой формуле «всемирного тяготения»… Комиссии по борьбе с лженаукой при академиях наук разных стран работают, не покладая рук.

Это тюрьма, товарищи. Большая планетарная тюрьма с лёгким налётом наукообразности для нейтрализации особо ретивых особей, посмевших быть умными. Остальных достаточно женить, чтобы, следуя меткому замечанию Карела Чапека, у них автобиография закончилась…

Кстати, все параметры траекторий и орбит «пилотируемых полётов» от НАСА к Луне в 1969-1972 годах рассчитаны и опубликованы именно на основании допущений о существовании точек либрации и о выполнении закона всемирного тяготения для системы Земля-Луна. Разве только одно это не объясняет, почему все программы пилотируемого покорения Луны после 70-х годов ХХ века были свёрнуты? Что легче: тихо съехать с темы или признаваться в фальсификации всей физики?

Наконец, у Луны имеется целый ряд удивительных феноменов, называемых «оптическими аномалиями». Эти аномалии уже настолько не лезут ни в какие ворота официальной физики, что о них предпочитается полностью умалчивать, заменяя интерес к ним на якобы постоянно регистрируемую активность НЛО на поверхности Луны. С помощью выдумок жёлтой прессы, поддельных фото- и видеоматериалов о якобы постоянно перемещающихся над Луной летающих тарелках и громадных сооружениях инопланетян на её поверхности закулисные хозяева пытаются покрывать информационным шумом действительно фантастическую реальность Луны, о которой обязательно следует упомянуть в этой работе.

Самая очевидная и наглядная оптическая аномалия Луны видна всем землянам невооруженным взглядом, поэтому остаётся только удивляться тому, что практически никто на это не обращает внимания. Посмотрите, как выглядит Луна в чистом ночном небе в моменты полнолуния? Она выглядит, как плоское круглое тело (например, монета), но не как шар!

Шарообразное тело с довольно существенными неровностями на своей поверхности в случае его освещения источником света, находящегося сзади от наблюдателя, должно в наибольшей степени отсвечивать ближе к своему центру, а по мере приближения к краю шара светимость должна плавно уменьшаться. Об этом вопиет наверное самый известный закон оптики, который звучит так: «Угол падения луча равен углу его отражения». Но на Луну это правило отнюдь не распространяется. В силу непонятных для официальной физики причин лучи света, попадающие в край лунного шара, отражаются… назад к Солнцу, отчего мы видим Луну в полнолуние как некую монету, но не как шар.

Ещё большую сумятицу в умы вносит не менее очевидная наблюдаемая вещь – постоянное значение уровня светимости освещённых участков Луны для наблюдателя с Земли. Проще говоря, если предположить, что у Луны имеется некое свойство направленного рассеяния света, то приходится признать, что отражение света меняет свой угол в зависимости от положения системы Солнце-Земля-Луна. Никто не сможет оспорить тот факт, что даже узкий серп молодой Луны даёт светимость точно такую же, как и соответствующий ему по площади центральный участок половинной Луны. А это означает, что Луна каким-то образом управляет углом отражения солнечных лучей, чтобы они всегда отражались от её поверхности именно к Земле!

Но когда наступает полнолуние, светимость Луны скачкообразно увеличивается. Это означает, что поверхность Луны удивительным образом расщепляет отраженный свет на два основных направления – к Солнцу и Земле. Отсюда следует другой ошеломительный вывод о том, что Луна является практически невидимой для наблюдателя из космоса, который находится не на прямых отрезках Земля-Луна или Солне-Луна. Кому и зачем понадобилось прятать Луну в космосе в оптическом диапазоне?…

Чтобы понять, в чём прикол, в советских лабораториях потратили уйму времени на оптические эксперименты с лунным грунтом, доставленным на Землю автоматическими аппаратами «Луна-16», «Луна-20» и «Луна-24». Однако, параметры отражения света, в том числе солнечного, от лунного грунта вполне вписывались во все известные каноны оптики. Лунный грунт на Земле вовсе не хотел показывать тех чудес, которые мы видим на Луне. Выходит, что материалы на Луне и на Земле ведут себя по-разному?

Вполне возможно. Ведь неокисляемую плёнку толщиной в несколько атомов железа на поверхности любых предметов, насколько мне известно, в земных лабораториях так до сих пор и не удалось получить…

Масла в огонь подлили фотографии с Луны, переданные советскими и американскими автоматами, которые удалось посадить на её поверхность. Представьте себе удивление тогдашних учёных, когда все фотографии на Луне получались строго чёрно-белые – без единого намёка на такой привычный для нас радужный спектр. Если бы фотографировался только лунный пейзаж, равномерно усыпанный пылью от взрывов метеоритов, это ещё как-то можно было бы понять. Но чёрно-белой получалась даже калибровочная цветная пластинка на корпусе посадочного аппарата! Любой цвет на поверхности Луны превращается в соответствующую градацию серого, что беспристрастно фиксируют все фотографии поверхности Луны, передаваемые автоматическими аппаратами разных поколений и миссий по сегодняшний день.

Теперь представьте, в какой глубокой… луже сидят американцы с их бело-сине-красными звёздно-полосатыми флагами, якобы сфотографированными на поверхности Луны доблестными астронавтами-«первопроходимцами». Скажите, вы бы на их месте сильно старались возобновить исследования Луны и попасть на её поверхность хоть с помощью какого-нибудь «пендосохода», зная, что изображения или видеоролики получатся только черно-белыми? Разве что оперативно их раскрашивать, как старые фильмы… Но, чёрт возьми, в какие цвета красить куски скал, местные камни или крутые склоны гор!?..

Кстати говоря, очень похожие проблемы поджидали НАСА и на Марсе. Всем исследователям уже наверняка набила оскомину мутная история с несоответствием цветов, точнее говоря, с явным сдвигом всего марсианского видимого спектра на его поверхности в красную сторону. Когда работников НАСА подозревают в намеренном искажении изображений с Марса (якобы скрывающих голубое небо, зелёные ковры лужаек, синеву озёр, ползающих местных жителей…), я призываю вспомнить Луну…

Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?

Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!

Но вернёмся пока к Луне. Давайте закончим с перечнем оптических аномалий, а потом примемся за следующие разделы Лунных чудес.

Луч света, проходящий вблизи поверхности Луны, получает существенные разбросы по направлению, из-за чего современная астрономия не может даже вычислить время, потребное для покрытия звёзд телом Луны. Никаких идей, почему такое происходит, официальная наука не высказывает, кроме отвязно-бредовых в стиле электростатических причин перемещения лунной пыли на больших высотах над её поверхностью или деятельности неких лунных вулканов, как нарочно выбрасывающих преломляющую свет пыль точно в том месте, где ведётся наблюдение за данной звездой. А так, вообще-то, лунных вулканов пока никто не наблюдал.

Как известно, земная наука умеет собрать информацию о химическом составе удалённых небесных тел за счет изучения молекулярных спектров излучения-поглощения. Так вот, для самого близкого к Земле небесного тела – Луны – такой способ определения химического состава поверхности не проходит! Лунный спектр практически лишен полос, могущих дать информацию о составе Луны. Единственная достоверная информация о химическом составе лунного реголита получена, как известно, при изучении проб, взятых советскими «Лунами». Но даже теперь, когда есть возможность сканировать поверхность Луны с низкой окололунной орбиты с помощью автоматических аппаратов, сообщения о нахождении той или иной химической субстанции на её поверхности носят крайне противоречивый характер. Даже по Марсу – и то информации значительно больше.

И ещё об одной удивительной оптической особенности поверхности Луны. Это свойство является следствием уникального обратного рассеяния света, с которого я начал рассказ об оптических аномалиях Луны. Итак, практически весь падающий на Луну свет отражается в сторону Солнца и Земли. Давайте вспомним, что ночью при соответствующих условиях мы можем прекрасно видеть неосвещённую Солнцем часть Луны, которая в принципе должна быть совершенно чёрной, если бы не… вторичное освещение Земли! Земля, будучи освещаемой Солнцем, отражает часть солнечного света в сторону Луны. И весь этот свет, который освещает теневую часть Луны, возвращается назад на Землю! Отсюда совершенно логично предположить, что на поверхности Луны, даже на освещённой Солнцем стороне, всё время царят сумерки. Данная догадка великолепно подтверждается фотографиями лунной поверхности, сделанными советскими луноходами. Посмотрите при случае на них внимательно; на все, которые удастся добыть. Они сделаны при прямом солнечном освещении без влияния искажений атмосферы, но выглядят так, как будто в земных сумерках подтянули контрастность чёрно-белой картинки.

В таких условиях тени от предметов на поверхности Луны должны быть абсолютно чёрными, подсвечиваемые только ближайшими звёздами и планетами, уровень освещения от которых на много порядков ниже от солнечного. Это означает, что увидеть предмет, находящийся на Луне в тени, не представляется возможным с помощью любых известных оптических средств.

Для подведения краткого итога оптическим феноменам Луны предоставим слово независимому исследователю А.А.Гришаеву, автору книги о «цифровом» физическом мире, который, развивая свои идеи, в очередной статье указывает:

Учёт факта наличия этих феноменов предоставляет новые, убийственные аргументы в поддержку тех, кто считает подделками кино- и фотоматериалы, которые якобы свидетельствуют о пребывании американских астронавтов на поверхности Луны. Ведь мы даём ключи для проведения простейшей и беспощадной независимой экспертизы. Если нам демонстрируют на фоне залитых солнечным светом (!) лунных пейзажей астронавтов, на скафандрах которых нет чёрных теней с противосолнечной стороны, или неплохо освещённую фигуру астронавта в тени «лунного модуля», или цветные (!) кадры с колоритной передачей цветов американского флага – то это всё неопровержимые улики, кричащие о фальсификации. Фактически, нам не известно ни одного кино- или фотодокумента, изображающего астронавтов на Луне при настоящем лунном освещении и с настоящей лунной цветовой «палитрой».

И тут же продолжает:

Слишком аномальны физические условия на Луне – и нельзя исключить, что окололунное пространство губительно для земных организмов. На сегодня нам известна единственная модель, объясняющая короткодействие лунного тяготения, а заодно и происхождение сопутствующих аномальных оптических феноменов – это наша модель «зыбкого пространства». И если эта модель верна, то вибрации «зыбкого пространства» ниже некоторой высоты над поверхностью Луны вполне способны разрывать слабые связи в молекулах белков – с разрушением их третичной и, возможно, вторичной структур. Насколько нам известно, из окололунного пространства живыми вернулись черепашки на борту советского аппарата «Зонд-5», который произвёл облёт Луны с минимальным удалением от её поверхности примерно в 2000 км. Возможно, что при более близком к Луне прохождении аппарата животные погибли бы в результате денатурации белков в их организмах. Если от космической радиации защититься весьма сложно, но всё-таки возможно – то от вибраций «зыбкого пространства» физической защиты нет.

P.S. от Eprinter"a
Настоятельно рекомендую всем, кто интересуется Луной, или хотя бы лунной афёрой США, прочесть всю работу, крайняя глава из которой приведён выше. Кстати, там будут и подтверждающие ссылки по ходу текста, которые сюда "не пущает" фильтр.

В двух словах: доказательство грандиозного обмана производится исключительно математически, а именно привлекая теорию вероятностей. Все малоизученные факты трактуются в пользу НАСА, и всё равно шансов даже на один успешный полёт у них практически не было, не говоря уже о шести.

Кстати, реальных шансов повторить полёт по заявленной НАСА схеме нет и до сих пор. Речь конечно не об автоматах, а о высадке людей на поверхность Луны и доставки их обратно на Землю. Решить эту задачу можно, только кардинальным образом изменив схему полёта, подробнее - у автора.

P.P.S.
Очень буду рад увидеть аргументы, разбивающие или уточняющие теорию автора, ведь именно в таких обсуждениях и рождается истина.

Диванным же критикам в стиле "вопросом не интересовался, но осуждаю" (далее "критиканам"), не привыкшим вести аргументированный спор, постараюсь ответить заранее.

Для начала небольшое отступление.
Все потребности человека, без которых он не сможет нормально существовать, в принципе можно свести к следующим основным группам:
1. жизненная энергия (пища, воздух, солнце, некоторые другие виды энергий);
2. защищённость (одежда, жилище, законы, картина мира);
3. общественное признание.

Все мы проходили закон всемирного тяготения в школе. Но что мы на самом деле знаем о гравитации, помимо информации, вложенной в наши головы школьными учителями? Давайте обновим наши познания...

Факт первый

Всем известна знаменитая притча о яблоке, которое упало на голову Ньютону. Но дело в том, что Ньютон не открывал закона всемирного тяготения, так как этот закон просто напросто отсутствует в его книге "Математические начала натуральной философии". В этом труде нет ни формулы, ни формулировки, в чём каждый желающий может убедиться сам. Более того, первое упоминание о гравитационной постоянной появляется только в 19-м веке и соответственно, формула, не могла появиться раньше. К слову сказать, коэффициент G, уменьшающий результат вычислений в 600 миллиардов раз не имеет никакого физического смысла, и введён для сокрытия противоречий.

Факт второй

Считается, что Кавендиш первый продемонстрировал гравитационное притяжение у лабораторных болваночек, использовав крутильные весы - горизонтальное коромысло с грузиками на концах, подвешенных на тонкой струне. Коромысло могло поворачиваться на тонкой проволоке. Согласно официальной версии, Кавендиш приблизил к грузикам коромысла пару болванок по 158 кг с противоположных сторон и коромысло повернулось на небольшой угол. Однако методика опыта была некорректной и результаты были сфальсифицированы, что убедительно доказано физиком Андреем Альбертовичем Гришаевым. Кавендиш долго переделывал и настраивал установку, чтобы результаты подходили под высказанную Ньютоном среднюю плотность земли. Методика самого опыта предусматривала движение болванок несколько раз, а причиной поворота коромысла служили микровибрации от движения болванок, которые передавались на подвес.

Это подтверждается тем, что такая простейшая установка 17 века в учебных целях должна была бы стоять если не в каждой школе, то хотя бы на физических факультетах ВУЗОВ, чтобы на практике показывать студентам результат действия закона Всемирного тяготения. Однако установка Кавендиша не используется в учебных программах, и школьники, и студенты верят на слово, что две болванки притягивают друг друга.

Факт третий

Если подставить в формулу закона всемирного тяготения справочные данные по Земле, Луне и Солнцу, то в момент, когда Луна пролетает между Землёй и Солнцем, например, в момент солнечного затмения, сила притяжения между Солнцем и Луной более чем в 2 раза выше, чем между Землёй и Луной!

Согласно формуле Луна должна была бы уйти с орбиты земли и начать вращаться вокруг Солнца.

Гравитационная постоянная – 6,6725×10−11 м³/(кг с²).

Масса Луны – 7,3477×1022 кг.

Масса Солнца – 1,9891×1030 кг.

Масса Земли – 5,9737×1024 кг.

Расстояние между Землёй и Луной = 380 000 000 м.

Расстояние между Луной и Солнцем = 149 000 000 000 м.

Земля и Луна:

6,6725×10-11 х 7,3477×1022 х 5,9737×1024 / 3800000002 = 2,028×10^20 H

Луна и Солнце :

6,6725×10-11 х 7,3477 1022 х 1,9891 1030 / 1490000000002 = 4,39×10^ 20 H

2,028×10^20 H << 4,39×10^20 H

Сила притяжения между Землёй и Луной << Сила притяжения между Луной и Солнцем

Эти вычисления можно критиковать тем, что луна - искусственное полое тело и справочная плотность этого небесного тела скорее всего определена не правильно.

Действительно, экспериментальные свидетельства говорят о том, что Луна представляет из себя не сплошное тело, а тонкостенную оболочку. Авторитетный журнал Сайенс описывает результаты работы сейсмодатчиков после удара о поверхность Луны третьей ступени ракеты, разгонявшей корабль «Аполлон-13»: «сейсмозвон детектировался в течение более четырёх часов. На Земле, при ударе ракеты на эквивалентном удалении, сигнал длился бы всего несколько минут».

Сейсмические колебания, которые затухают так медленно, типичны для полого резонатора, а не для сплошного тела.

Но Луна помимо прочего не проявляет своих притягивающих свойств по отношению к Земле - пара Земля-Луна движется не вокруг общего центра масс , как это было бы по закону всемирного тяготения, и эллипсоидная орбита Земли вопреки этому закону не становится зигзагообразной.

Более того, параметры орбиты самой Луны не остаются постоянными, орбита по научной терминологии "эволюционирует", причём делает это вопреки закону всемирного тяготения.

Факт четвёртый

Как же так, возразят некоторые, ведь даже школьники знают про океанские приливы на Земле, которые происходят из-за притяжения воды к Солнцу и Луне.

По теории тяготение Луны формирует приливной эллипсоид в океане, с двумя приливными горбами, которые из-за суточного вращения перемещаются по поверхности Земли.

Однако практика показывает абсурдность этих теорий. Ведь согласно ним приливный горб высотой 1 метр за 6 часов должен через пролив Дрейка переместиться из Тихого океана в Атлантический. Поскольку вода несжимаема, то масса воды подняла бы уровень на высоту около 10 метров, чего не происходит на практике. На практике приливные явления происходят автономно в областях 1000-2000 км.

Ещё Лапласа изумлял парадокс: почему в морских портах Франции полная вода наступает последовательно, хотя по концепции приливного эллипсоида она должна наступать там одновременно.

Факт пятый

Принцип измерений гравитации прост - гравиметры измеряют вертикальные компоненты, а отклонение отвеса показывает горизонтальные компоненты.

Первая попытка проверки теории тяготения масс была предпринята англичанами в середине 18 века на берегу Индийского океана, где, с одной стороны находится высочайшая в мире каменная гряда Гималаев, а с другой – чаша океана, заполненная куда менее массивной водой. Но, увы, отвес в сторону Гималаев не отклоняется! Более того, сверхчувствительные приборы – гравиметры – не обнаруживают разницы в тяжести пробного тела на одинаковой высоте как над массивными горами, так и над менее плотными морями километровой глубины.

Чтобы спасти прижившуюся теорию, учёные придумали для неё подпорку: мол причиной тому «изостазия» – под морями располагаются более плотные породы, а под горами – рыхлые, причём плотность их точь-в-точь такая, чтоб подогнать всё под нужное значение.

Также опытным путём было установлено, что гравиметры в глубоких шахтах показывают, сила тяжести, не уменьшающуюся с глубиной. Она продолжает расти, будучи зависимой только от квадрата расстояния до центра земли.

Факт шестой

Согласно формуле закона всемирного тяготения, две массы, м1 и м2, размерами которых можно пренебречь по сравнению с расстояниями между ними, якобы притягиваются друг к другу силой, прямо пропорциональной произведению этим масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Однако, фактически, неизвестно ни одного доказательства того, что вещество обладает гравитационным притягивающим действием. Практика показывает, что тяготение порождается не веществом и не массами, оно независимо от них и массивные тела лишь подчиняются тяготению.

Независимость тяготения от вещества подтверждается тем, что за редчайшим исключением, у малых тел солнечной системы гравитационная притягивающая способность отсутствует полностью. За исключением Луны и Титана у более чем шести десятков спутников планет признаков собственного тяготения не наблюдается. Это доказано как косвенными, так и прямыми измерениями, например, с 2004 года зонд Кассени в окрестностях Сатурна время от времени пролетает рядом с его спутниками, однако изменений скорости зонда не зафиксировано. С помощью того же Кассени был обнаружен гейзер на Энцеладе - шестом по размеру спутник Сатурна.

Какие физические процессы должны происходить на космическом куске льда, чтобы струи пара улетали в космос?

По той же причине у Титана, крупнейшего спутника Сатурна, наблюдается газовых хвост как следствие стока атмосферы.

Не найдено предсказанных теорией спутников у астероидов, несмотря на их огромное количество. А во всех сообщениях о двойных, или парных астероидах, которые якобы вращаются вокруг общего центра масс, свидетельств об обращении этих пар не было. Компаньоны случайно оказывались рядом, двигаясь по квазисинхронным орбитам вокруг солнца.

Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. В качестве примеров можно привести зонд NEAR, который подгоняли к астероиду Эрос американцы, или зонд ХАЯБУСА, который японцы отправили к астероиду Итокава.

Факт седьмой

В своё время Лагранж, пытаясь решить задачу трёх тел, получил устойчивое решения для частного случая. Он показал, что третье тело может двигаться по орбите второго, всё время находясь в одной из двух точек, одна из которых опережает второе тело на 60°, а вторая на столько же отстаёт.

Однако две группы компаньонов-астероидов, найденные позади и впереди на орбите Сатурна, и которые астрономы на радостях назвали Троянцами, вышли из прогнозируемых областей, и подтверждение закона всемирного тяготения обернулось проколом.

Факт восьмой

По современным представлениям скорость света конечна, в результате удалённые объекты мы видим не там, где они расположены в данный момент, а в той точке, откуда стартовал увиденный нами луч света. Но с какой скоростью распространяется тяготение? Проанализировав данные, накопленные ещё к тому времени, Лаплас установил, что «гравитация» распространяется быстрее света, как минимум, на семь порядков! Современные измерения по приёму импульсов пульсаров отодвинули скорость распространения гравитации ещё дальше – как минимум, на 10 порядков быстрей скорости света. Таким образом, эксперементальные исследования входят в противоречине с общей теорией относительности, на которую до сих пор опирается официальная наука, несмотря на её полную несостоятельность.

Факт девятый

Существуют природные аномалии гравитации, которые также не находят никакого внятного объяснения у официальной науки. Вот несколько примеров:

Факт десятый

Существует большое количество альтернативных исследований с впечатляющими результатами в области антигравитации, которые в корне опровергают теоретические выкладки официальной науки.

Некоторые исследователи анализируют вибрационную природу антигравитации. Этот эффект наглядно представлен в современном опыте, где капли за счёт акустической левитации висят в воздухе. Здесь мы видим, как с помощью звука определённой частоты удаётся уверенно удерживать капли жидкости в воздухе…

А вот эффект на первый взгляд объясняется принципом гироскопа, однако даже такой простой опыт по большей части противоречит гравитации в её современном понимании.

Мало кто знает, что Виктор Степанович Гребенников , сибирский энтомолог, занимавшийся изучением эффекта полостных структур у насекомых, в книге "Мой мир" описывал явления антигравитации у насекомых. Учёным давно известно, что, массивные насекомые, например майский жук, летают скорее вопреки законам гравитации, а не благодаря им.

Более того, на основе своих исследований Гребенников создал антигравитационную платформу .

Виктор Степанович умер при довольно странных обстоятельствах и его наработки частично были утеряны, однако некоторая часть прототипа анти-гравитационной платформы сохранилась и её можно увидеть в музее Гребенникова в Новосибирске.

Ещё одно практическое применение антигравитации можно наблюдать в городе Хоумстед во Флориде, где находится странная структура из коралловых монолитных глыб, которую в народе прозвали Коралловым замком . Он построен выходцем из Латвии - Эдвардом Лидскалнином в первой половине 20го века. У этого мужчины худощавого телосложения не было никаких инструментов, не было даже машины и вообще никакой техники.

Он совсем не использовался электричеством, также по причине его отсутствия, и тем не менее каким-то образом спускался к океану, где вытесывал многотонные каменные блоки и как-то доставлял их на свой участок. выкладывая с идеальной точностью

После смерти Эда ученые принялись тщательно изучать его творение. Ради эксперимента был пригнан мощнейший бульдозер, и предпринята попытка сдвинуть с места одну из 30-тонных глыб кораллового замка. Бульдозер ревел, буксовал, но так и не сдвинул огромный камень.

Внутри замка был найден странный прибор, который ученые назвали генератором постоянного тока. Это была массивная конструкция с множеством металлических деталей. По внешней стороне устройства были встроены 240 постоянных полосовых магнитов. Но как на самом деле Эдвард Лидскалнин заставлял двигаться многотонные блоки, до сих пор остаётся загадкой.

Известны исследования Джона Сёрла, в руках которого оживали, вращались и вырабатывали энергию необычные генераторы; диски диаметром от полуметра до 10 метров поднимались в воздух и совершали управляемые полеты из Лондона в Корнуолл и обратно.

Эксперименты профессора повторили в России, США и на Тайване. В России, например, в 1999 году под № 99122275/09 была зарегистрирована заявка на патент «устройства для выработки механической энергии». Владимир Витальевич Рощин и Сергей Михайлович Годин, по сути, воспроизвели SEG (Searl Effect Generator - генератор на Сёрл-эффекте) и провели ряд исследований с ним. Итогом стала констатация: можно получить без затрат 7 КВт электроэнергии; вращающийся генератор терял в весе до 40%.

Оборудование первой лаборатории Сёрла было вывезено в неизвестном направлении, пока сам он был в тюрьме. Установка Година и Рощина просто пропала; все публикации о ней, за исключением заявки на изобретение, исчезли.

Известен также Эффект Хатчисона, названный в честь канадского инженера-изобретателя. Эффект проявляется в левитации тяжелых объектов, сплаве разнородных материалов (например металл+дерево), аномальном разогревании металлов при отсутствии вблизи них горящих веществ. Вот видеозапись этих эффектов:

Чем бы не была гравитация на самом деле, следует признать, что официальная наука совершенно не способна внятно объяснить природу этого явления.

Ярослав Яргин

По материалам:

Бирюльки и фитюльки всемирного тяготения

Закон Всемирного Тяготения – очередной обман

Луна - искусственный спутник земли

Тайна Кораллового замка во Флориде

Антигравитационная платформа Гребенникова

Антигравитация - эффект Хатчисона